被保險人死亡證明書及保 險金申請書受益人身分證明被保險人之除戶戶籍謄本保險金申請書、受益人之戶籍謄本及印鑑 證明。 受益人經要保人指定後，要保人對其保險利益，何者為是？ A 不得變更；B 得變更，但不得聲明放棄 處分權；C 得聲明放棄處分；D未聲明放棄處分權者，保險事故發生前仍得以契約或遺囑處分之 BCCDAAC。
沒想到，有一位女網友抱怨，基本薪資調升後，自己實領薪資卻變少了，並秀出薪資單佐證，網友發現，關鍵在於公司調降原本的職務津貼，加上高薪低報，使得當勞健保自付額增加時，實領金額變少的詭異狀況。 貼心叮嚀：Dear 新朋友，歡迎您加入 三民輔考，註冊後，即同意我們的 會員使用條款和 隱私政策。 成為會員您將體驗『任何時間自由學習』的樂趣。 1.學說主要有：個別保險人主觀說、客觀保險人說、被保險人主觀說、一般理性被保險人說，參見：汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，修訂4版，頁42-49。
保險法第64條解除契約之要件: ‧ 李紀珠顧立雄合唱「傷心酒店」 壽險業難增準備金吞苦再求出路
其三，若依民法撤銷意思表示後應依民法114條歸還保費，然保險法有特殊規定，保險人不需歸還保費，法律效果並不相同，故最高法院不應繼續援用上述見解。 目的性限縮（肯定說）：此說認為若義務人違反告知義務，而保險事故經過一段期間並沒有發生，則此義務違反並不會影響對價平衡，反之則否，故若保險事故於2年內發生，不應限制保險人解除權行使（縱使超過兩年，保險人仍得解除契約）。 保險法第64條解除契約之要件 因此，應目的性限縮解釋，僅於兩年內保險事故未發生為前提方能適用。 前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年， …
然而，此種規定對於要保人極為不利，容易淪為保險人於事故發生後卸責之工具；又未據實說明之事項，縱使足以變更或減少保險人對於危險之估計，但保險人除可能選擇拒保外，亦有可能選擇加收保費承保之，如此一來，若未據實說明事項非屬保險人拒保者，卻一律賦予保險人解除權，恐有違反對價衡平原則之嫌。 解除保險契約，對於投保人來說比較寬鬆，除了保險條款約定保險契約不可解除的情形外，投保人可以無任何原因解除保險契約。 又保險人行使此項解除權時，其應向何人通知？ 對此種情形，因保險法對解除權並無特別規定，則應適用民法之規定，按照民法第二五八條第一項規定：「解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之」，此在一般情形即為「要保人」，在要保人為法人時，較無疑問。
保險法第64條解除契約之要件: 保戶業務員一面倒反對學者卻支持 保險公司解約權2年延長到5年
A 滿期保險金；B 醫療保險金；C 死亡保險金；D 人壽保險單之紅利；上述何種保險給付在一定條件下 免稅ABCDABCBCDACD。 保險法第64條解除契約之要件 有自動墊繳的保險契約，給付保險金時應扣還墊繳保費應扣還墊繳保費本息應扣還墊繳保費之 利息無需扣還墊繳保費。 有關保險代位原則之敘述何者錯誤須被保險人因保險事故發生對第三人有損失賠償請求權僅適 用於人身保險其主要目的在防止被保險人因保險事故的發生而獲利一般適用於財產保險。 張三以自己為要保人，對下列何者之生命或身體無保險利益：A 借錢給張三的李四；B 張三本人；C 欠張三錢的王老五 A AC ABC BC。
2015 年修正保險法第64 條第2 項，修正. 據實說明義務之主觀要件，限於故意違反. 始得解除契約（Q12），還請各位讀者務必. 要保人或被保險人應於何時履行其據實說.
保險法第64條解除契約之要件: 解除
20依保險法規定，於「火災保險」之場合，下列敘述何者為錯誤？ 甲死亡後，保險人獲悉甲於契約訂立時違反保險法第64條據實告知義務之規定，如保險契約無另外特別 … 此次修法將原條文第二項首句「要保人故意隱匿，或因過失遺漏」修正為「要保人有為隱匿或遺漏不為說明」。 保險法第64條解除契約之要件 而本次修法乃係因應實務上常見要保人過失遺漏告知事項，而遭保險人主張解約並沒收保險費之情形，故立法者為保護資訊較缺乏之要保人，遂限縮保險人解除權之範圍。 結語：綜合保險法第２５條與第６４條的規定，違反「告知義務」，不僅會被解除契約，還會沒收保費等於白繳了錢，投保時詳盡「告知義務」，身體健康狀況的問題都誠實回答，讓保險人評估風險，以免最後得不償失。
- 危險減少時，被保險人得請求保險人重新核定保費。
- 健康告知欄是在投保時，厚厚一疊要保書裡面當中最重要的一頁，因為這是保險公司作為評估當事人體況是否能承保的重要依據之一，這一頁除了在投保時需要填寫外，在增加新的附約時也是要填寫的。
- 又針對保險人為進行核保而委託其他之專業人士進行調查時，如醫生、公證人時，現行實務上認為上開輔助保險人並提供意見之人屬於保險人之代理人，亦有受領之權限（最高法院九十年度台上字第四九八號民事判決、台灣高等法院九十年度保險上易字第三號民事判決、司法院第三期司法業務研究會研究意見參照）。
- 二、金融債券、可轉讓定期存單、銀行承兌.
第三項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過1個月不行使而消滅；或保險契約訂立後經過5年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。 要保人或被保險人未說明之事項，為保險人所明知、依通常注意所應知或無法諉為不知者，要保人或被保險人不負說明之義務。 保險法第64條解除契約之要件 ，近來許多醫療健康險多為1年期的定期險，保險公司受理保險後亦應主動負起查證之責，2年尚屬合理期間，為何延長為5年，拖延保險公司查證之時間，不能因保險公司怠惰不積極查證，就犧牲民眾權益之安定性，相反，應縮短時效促使保險公司善盡積極查證之責，而非包庇保險公司之怠惰。 由於保險法賦與保險公司的解約權原本是2年，一旦延長到5年，引起一些保戶擔憂，認為應維持原2年保障民眾權利，甚至相反應縮短時效，促使保險公司善盡積極查證之責，而非包庇保險公司的怠惰。 三商美邦：發揮愛心、關懷社會，針對尼伯特颱風已啟動相關保戶服務因應機三商美邦人壽發揮愛心、關懷社會，針對尼伯特颱風已啟動相關保戶服務因應機制如下： 1、保單借款利… 因此，附約本身的效力如何，應依個案判斷，視主約與附約之間，是否具有依存關係而定，並不能單以主約與附約的用語，即認定兩者間，必定同其命運。
保險法第64條解除契約之要件: 保險契約的效力狀態（下）｜ 契約解除與契約終止
顧名思義，超額、足額和不足額是保險金額相對於保險標的的價值而言的。 超額或者足額時，保險標的全損，則保險公司按照標的的價值賠償，然後保險人享有代位追償權；不足額時，保險標的全損，保險公司只按照保險金額賠償，保險標的部分損失，保險公司按照保險金額占保險價值的比例賠償。 「對價平衡」指「保險人所承擔的危險」和「保費」呈現價格對等的狀態，也就是保費支出與收取須合理，保險人以統計數據的方式，精算出不同危險發生之機率，再向危險共同團體的每位成員（要保人／被保險人）收取符合對價平衡之保費。 臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第21 號發文日期：民國100 年11 月16 日座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院資料來源：司法院相關法條：保險法第64 條. 臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第21 號發文日期：民國100 年11 月16 日座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院資料來源：司法院相關法條：保險法 第64 條. 受停止招攬登錄或撤銷登錄處分之業務員，對原處分公司之複查結果有異議者，得於收到複查結果之 日起三個月內以書面具名理由向何單位申請覆核所屬公司主管機關各有關公會組成之申訴委 員會以上皆可。
如有錯漏或疏忽，本站及本人不負任何法律責任。 任何人因信賴此等資料而做出或改變決策，須自行承擔結果。 本站所有內容，公開資訊及轉載資料圖片，如有侵權請來信告知。 其餘文字圖片皆屬本人之所有著作權，如需轉載文章請註明出處。 士、專責報關人員、保險代理人保險經紀人及保險公證人考試、 …
保險法第64條解除契約之要件: 法律知識庫
二、 金融債券、可轉讓定期存單、銀行承兌匯票、金融機構保證商業. 保險法第64條解除契約之要件 本票；其總額不得超過該保險業資金百分之三 … 二、金融債券、可轉讓定期存單、銀行承兌. 匯票、金融機構保證商業本票；其總額. 不得超過該保險業資金百分之三 保險法第64條解除契約之要件 …
要保人 被保險人 被保險人之法 定繼承人 以上三者皆可。 有關金融消費爭議處理之敘述何者錯誤？ 消費者在評議成立後，得於不變期間內申請爭議處理機構 將評議書送法院核可金融服務業即使已依評議內容履行，爭議處理機構仍應將評議書送法院核可 爭議處理機構將評議書及卷證送請該機構事務所所在地之管轄法院核可評議書經法院核可後，與民 事確定判決有同一效力。 至於告知義務人告知之方法，是以書面抑或以口頭方式告知，均無不可，然對於告知義務人而言，則面臨將來舉證上之困難。 ，益見受益人周慶福係藉由惡意拖延行使系爭保險金請求權之方法以獲致保險金，其權利的行使未依誠信原則，構成權利濫用，自不受法律保護而生失權效果。 是受益人周慶福對被上訴人應無本件保險金請求權可言。
保險法第64條解除契約之要件: 保險契約是非要式契約
訂約時，僅要保人知危險已發生者，保險人不受契約之拘束。 訂約時，僅保險人知危險已消滅者，要保人不受契約之拘束。 阿貴申請理賠是急性腸炎住院治療(甲)，然後是曾有腦震盪(乙)沒有告知保險公司，而急性腸炎(甲)與腦震盪(乙)這二者是沒有相關聯的，因此保險公司還是得給付阿貴急性腸炎(甲)的理賠金。 從阿貴的投保時間軸看來，他腦震盪的紀錄是在108年11月，隔年(109年)的3月便附加了A契約，這期間不到五個月，而該家保險公司的健康告知欄裡，「腦震盪是在過去一年內需要告知」的項目內。
學者認為，採行「危險關係說」不論為「變更」或「減少」保險人對於危險估計均賦予保險人解除權，對於告知義務人保護不周，蓋若僅為增加保費之情形，並無賦予解除權之必要。 而採行「因果關係」會限制可能會使告知義務人心存僥倖。 然，就現行法條若採學說見解會逸脫法條解釋的範圍，故治本方式還是得依靠修法解決。 比較法上有書面詢問主義及主動申告主義，我國採前者，蓋保險人較告知義務人（要保人、被保險人）清楚了解何種事項會影響其對於危險估計，相較於須由告知義務人主動告知會涉及危險評估之事項，書面詢問主義對於不諳保險知識之消費者較不苛刻，不會輕易違反義務。
保險法第64條解除契約之要件: 保險熱門新聞
要保人罹患躁鬱症，縱令足以影響保險人對於危險之估計 ，惟依據民國 81 年 4 月 20 日修正後之保險法第 64 條第 2 項但書之規定，如危險之發生未基於說明或未說 明之事實者，保險人不得解除契約。 而政大法律系教授葉啟洲就此次修正案逐一提出8點建議中，對於第64條延長解除權除斥期間從2年為5年，可減少惡意被保險人濫用保險制度，表示贊同，並認為出於詐欺意圖的違反告知義務，仍宜仿德國與日本立法例，保留民法第92條詐欺撤銷權的適用。 1.保護善意的要保人：原先規定下，對於僅因輕過失違反據實說明義務的要保人，尤其是其所遺漏事項尚未達保險人拒保程度者，亦仍須承受遭解除保險契約之不利益，未免過於嚴苛，新法規定對保險消費者權益保障較佳。
保險公司在理賠處理時，會視情況需要而來調病歷，因此在調完阿貴的相關病歷之後，發現之前有過腦震盪(108年11月)，但阿貴卻沒有告知。 如果保戶有興趣上「財團法人金融消費評議中心」的網站，查閱有關保險爭議類型的統計資料，有關「違反告知義務」的件數，可以說一直都高居前3名之列。 一般講的保險契約解約是指「契約解除」還是「契約終止」？
保險法第64條解除契約之要件: 說明
但是觀察期的長或短，保險公司又是怎麼來界定的？ ，這就得依照各家保險公司的核保審查標準而定，它並沒有一個固定的答案。 從上方醫學資料來看，腦震盪是需要有後續觀察期的，且觀察期可能會長達數月之久，若症狀沒有改善，則影響期更是會拉長到數年之久。
保險法第64條解除契約之要件: 保險法第64-65-127條。
故若要保人或被保險人因故意或過失違反據實說明義務，致使保險人無法正確估計危險，則於保險事故發生前即可解除契約且無須返還已收受保費以懲罰要保人。 反之，若保險事故已發生，則其是否和要保人或被保險人所未告知或不實說明者有相關連之關係可經調查得知。 若有，保險人仍得解除契約，和保險事故發生前同。 按保險法第六十四條之規定要保人之告知義務，主要是由於保險事業之經營，保險人有必要就其所擔負之危險，獲悉有關測定危險之必要資料，俾就各保險契約，分別測定其危險率，作為核定是否接受要保及應適用何種保險費率承保之參考。 故對最能知悉其事實之要保人，課以重要事實之告知義務。 故對於最能知悉其事實之要保人，科以重要事實之告知義務。
保險法第64條解除契約之要件: 下列有關保險法第64條之規定，下列何者錯誤？
但也有人擔心「業務員會藉此機會衝一波『有病』的投保」。 為他人利益訂立之保險契約，於訂約時，該他人未確定者，由要保人或保 險契約所載可得確定之受益人，享受其利益。 保險契約分不定值保險契約，及定值保險契約。 不定值保險契約，為契約上載明保險標的之價值，須至危險發生後估計而 訂之保險契約。 定值保險契約，為契約上載明保險標的一定價值之保險契約。 保險人得約定保險標的物之一部份，應由要保人自行負擔由危險而生之損 失。
保險法第64條解除契約之要件: 下列何者不是保險人依保險法第64條解除契約之要件2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和熱門話題資訊-2022-06(持續更新)
要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。 但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。 下列何者不是保險人依保險法第64 條解除契約之要件 要保人隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明須足以變更或減少保險人對於危險之估計要保人之不實告知，須在 … 保險法第64條 規定：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。 … 保險人對逾解除權除斥期間之契約不得依民法第九十二條行使… 保險法第六十四條第一 … 66下列何者不是保險人依保險法第64 條解除契約之要件要保人隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明須足以變更或減少保險人對於危險之估計要保人之不實告知， … 下列何者不是保險人依保險法第64條解除契約之要件 要保人故意隱匿或因過失遺漏，或為不實之說明 須足以變更或減少保險人對於危險之估計 要保人之不實告知，須 …
保險法第64條解除契約之要件: ‧ 錯失2個截止期危及壽險失效 保單貸款清償＆申領保險金時間
按訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明，要保人故意隱匿或因過失遺漏或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約，其危險發生後亦同。 但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限，保險法第六十四條定有明文。 細審本條項之法理可知，其最終之目的乃在於追求保險制度中「對價平衡」及「誠實信用」基本原則之實現。