國民法官利弊10大伏位[year]!(小編貼心推薦)
坦白說會讓承審法官感到專業被羞辱,讓背判敗訴的一方心聲不平。 此外,如果有事實足認行國民參與審判有難期公正之虞,或是有案件情節繁雜或需高度專業知識等情形,法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人的聲請,聽取他們的意見後,裁定不進行國民參與審判。 ﹝3﹞評議時,審判長應懇切說明刑事審判基本原則、本案事實與法律之爭點及整理各項證據之調查結果,並予國民法官、法官自主陳述意見及充分討論之機會,且致力確保國民法官善盡其獨立判斷之職責。 除了到庭通知、制度概要說明書外,還會收到「候選國民法官調查表」,而候選國民法官在選任期日10日前要據實填載調查表送交法院。 調查表的內容,包括:個人基本資料、聯絡資料、是否不具備國民法官資格、有沒有不能參與審判的情形等。 民間司改會等團體則主張陪審參審一併試行,並強調在陪審制中,尚未進入評議階段前,法官和陪審員、陪審員之間都不能先討論,這是為了讓每個陪審員可以獨立判斷,不受到他人影響。 《國民法官法》將於112年1月1日正式施行,日前司法院舉辦「國民法官,公假挺你」記者會,公布《給雇主的一封信》及相關宣導影片,提醒雇主應給予擔任國民法官或備選、候選之勞工參與審判期間時的公假。 國民法官利弊 期盼雇主與勞工朋友一同了解國民法官制度、目的以及義務,支持與遵守,讓新的司法制度落實。 由於國民有依此法擔任國民法官或備位國民法官參與審判的權利及義務,但為避免民眾損失,三讀條文規定,到庭的國民法官、備位國民法官,法院要給付日費、旅費及相關必要費用,相關辦法由司法院定之。 國民法官法還有半年就要實施,個人始終相信,至少對臺灣而言,此法的主要功能不在提昇民主或裁判品質,而在建立國民對司法的系統性信任,因此是整體司改的脊柱。 借用群體免疫的理論來說,當一成民眾當過一天國民法官後,現在還擺脫不了的文化性不信任問題(七成民眾沒有任何法庭經驗,可是問起來就是有八成民眾不信任法院),差不多就有解了。 正如一位荷蘭學者的比較研究所顯示,人民參與審判制度一定會有起伏變化,但只要建制運作相當時日,就很少會再移除,像生活中的學校、醫院或廟宇一樣,我們親身參與整個庭審過程,感受評決的不易,也知道法官不是上帝,漸漸就可以接納法院了。 國民法官利弊: 第三章 國民法官及備位國民法官 第二節 國民法官及備位國民法官之資格 候選國民法官不具第十二條第一項所定資格,或有第十三條至第十五條所定情形,或違反第二十六條第四項規定者,法院應依職權或當事人、辯護人之聲請,裁定不選任之。 但辯護人依第十五條第九款所為之聲請,不得與被告明示之意思相反。 法院認候選國民法官有第十六條第一項所定情形,且經其陳明拒絕被選任者,應為不選任之裁定。 備選國民法官審核小組之職權如下:一、審查直轄市、縣(市)政府製作之備選國民法官初選名冊是否正確。 因為司法院表示十二月會在北、中、南三區分別舉辦一場公聽會,凝聚共識,希望草案在明年二月送立法院。 因為茲事體大,所以筆者認為何妨婉拒一般民眾擔任「國民法官」。 為了讓國民法官可以全心參與、順利行使其義務,國民法官、備位國民法官於執行職務期間,或候選國民法官受通知到庭期間,其所屬機關、學校、團體、公司等應給予公假,並不得以其現任或曾任國民法官等為由,給以任何職務上不利的處分。 國民法官利弊: 請注意!選為「國民法官」之勞工,參與期間雇主應給公假 此外,若涉及特殊案例,比如幫派成員參與的案件,可裁定不採用國民法官審判,而維持過往職業法官審判制度。 在《國民法官法》審查期間,民間團體一直爭取可以參審與陪審同時試行,但最終落空,這個陪審制又是什麼呢? 通常就是由公民中選任一定數目的陪審團成員,大概是九位,在職業法官的指揮下進行審判,做案件事實的認定,而在認定後再由法官決定法律的效果,例如陪審團認定謀殺罪成立,法官再決定刑期。 根據《國民參與刑事審判法》草案的精神,不管是職業法官的指揮訴訟,或檢察官、辯護人的攻防,都應該盡量簡明扼要,以國民法官能理解為主。 而鄭子薇在模擬法庭開始前的幾個月就忙著做準備時,也不斷被上級提醒出證和論告內容要更精簡,而且不能講太久,怕國民法官聽不懂,也怕他們聽得太累。 終局評議,由法官與國民法官共同行之,討論範圍包含事實、法律以及科刑(第82條)。 前項第二款之犯罪事實,以載明日、時、處所及方法特定之。 刑事訴訟法第一百六十一條第二項至第四項之規定,於行國民參與審判之案件,不適用之。 法院為踐行第二十七條之程序,得隨時依職權或檢察官、辯護人之聲請,對到庭之候選國民法官進行詢問。 國民法官利弊 前項詢問,經法院認為適當者,得由檢察官或辯護人直接行之。 前二項之詢問,法院得視情形對候選國民法官之全體、部分或個別為之,且不以一次為限。 候選國民法官對於第一項、第二項之詢問,不得為虛偽之陳述;非有正當理由,不得拒絕陳述。 國民法官利弊: 第三節 準備程序…
