(三)另按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，此為民法第二百四十二條前段所明定。 債權人依民法第二百四十二條規定，行使債務人對於第三債務人之債權時，雖應以其行使債權所得之利益歸屬於債務人，俾總債權人得均霑之，但不得因此即謂該債權人無受領第三債務人清償之權限，最高法院著有二十一年上字第三Ｏ五號判例可資參照。 揆諸右揭說明，原告對該不詳姓名年籍者有損害賠償債權，而該人對被告有終止消費寄託契約請求返還系爭帳戶餘款之債權，從而原告基於代位權之法律關係，自得代位終止該人與被告間之消費寄託契約，並在其債權數額內，請求被告將系爭帳戶餘款返還予該不詳姓名年籍者，而由原告代為受領。
- 特別一提，四月起凱基銀信用卡開放支援HAPPY GO Pay，不論遠東SOGO、遠東SOGO線上購物網或相關的量販、電信等12大遠東集團通路皆可消費，每張卡首次綁定單筆刷滿100元就可獲得200點HAPPY GO點數。
- 裝修沒有劃一定價，不同裝修公司對不同樓宇結構和單位間隔有不同收費，內部裝修風格更是豐儉由人。
- 7/18 開辦「囍洋洋新婚專案」貸款，只要即將訂婚、結婚，或結婚六個月內之新人，憑訂婚或結婚之相關單據，即可申請，最高額度八十萬，貸款期限為三年。
- （二）被告乙ＯＯ應給付原告三十六萬元，並自追加被告起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
中移動的4.5G月費計劃分別有6GB、8GB、12GB和20GB選擇。 而20GB計劃現時正設限時上台優惠，成功申請可獲額外40GB數據。 即日起至2023年3月31日，在中移動新上台客戶於網站成功辦理指定5G計劃並簽約24個月，可享高達30,000 MyLink積分。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 台灣景點玩不完，為何一堆人仍愛出國？內行人曝3大關鍵，分析國內旅遊慘輸原因
銀行局副局長童政彰表示，主要是近來國銀存款每個月都是2～3,000億以上規模在增加，銀行須作必要的信用配置，即錢還要放款出去，才能獲利，政府很難用一個政策馬上將房貸等放款巨幅減速。 亦即中央銀行去年底起對不動產祭出選擇性信用管制，但因資金實在太多，不動產授信難以有效降溫，所以9月才又再祭出新的一波。 同時，據銀行法72-2條規定，銀行辦理住宅建築與企業建築放款總額，不得超過收受存款加計發售金融債券總額的30％，9月有一家銀行因為贖回發行的金融債，造成不動產占比超過29％，逼近警戒水位。 另外有七家銀行則是介於28～29％間，家數都比8月增加，而整體銀行依據72-2條計算平均值則為26.83％，也比8月26.73％上升。 據銀行局統計，9月國銀房貸單月增加601億元、建築融資則增加307億元，合計908億元，同時間國銀整體放款在9月僅增加740億元，等於房貸加建融是9月放款最主要成長力量，其他放款則呈現減少。
- 2月14日總經理陳光甫先生乘輪赴歐，出席6月22日在日內瓦舉行之國際勞工大會，並於7月7日出席荷京之國際商會第五次大會，考察各國經濟金融狀況，聯絡各國工商界，次年2月25日返滬。
- 又原告追加侵權行為損害賠償請求權部分，因不符訴之追加要件，另以裁定駁回，先予敘明。
- １、緣原告為生產網路通訊設備之廠商，因須運送一批貨物至美國舊金山港予訴外人美國Garrett公司，而與被告訂立運送契約，有被告於民國九十一年四月十日發給之載貨證券可稽。
- 8/9 上海浦東發展銀行金融機構部劉長江總經理等蒞臨行史館參訪，並與榮康信副總、林志宏副總、無錫辦事處籌備經理陳正宗等進行交流。
- 被告戊ＯＯ於95年8月8日所為終止委託銷售契約之意思表示不生效力，已如前述；再者，如兩造不爭執之事實(四)所載，被告戊ＯＯ、丁ＯＯ係於95年8月18日就系爭房地成立買賣契約，由被告丁ＯＯ向被告戊ＯＯ買受系爭房地，並於95年9月12日辦妥所有權移轉登記。
三、依民法第六百十四條準用第六百零一條之二之規定，因倉庫契約所生之損害賠償請求權係經一年不行使而消滅。 本案發生於九十年五月十五日，原告竟於九十三年六月二日才行起訴，顯已逾一年之時效。 而原告所執最高法院九十年度台上字第三三七號判決之見解，由於並非判例，故無拘束效力，況民法第六百零一條之二之規定並未明文排除寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生之損害賠償請求權，故本案仍適用一年之短期時效。 退步言，縱不適用一年短期時效，本案亦已罹於侵權行為之二年消滅時效之規定，因原告主張被告管理倉庫有過失，自合於侵權行為損害賠償請求權之規定，原告之起訴亦已逾二年時效，依請求權相互影響說，原告之請求已罹於時效。 本件原告依據兩造契約之約定及民法第一百八十四條第一項前段侵權行為法律關係，主張被告扣留貨物未讓貨物移倉，因而造成原告受有相當於該批貨物及商譽之損害，起訴請求被告應賠償遭被告扣留貨物之損失及商譽損害合計肆仟壹佰捌拾玖萬陸仟陸佰玖拾玖元。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 投資額減少235億 資本市場苗頭不對 國銀先閃
一、原告起訴主張渠等之母親即被繼承人李劉貴洪生前為求死後有安厝遺體之處，而捐贈市價一千餘萬元之土地予被告，因此民國六十一年間原告母親死亡後，即由渠等將骨灰放入骨灰罈，安厝於被告己ＯＯ之靈骨塔內，雙方成立寄託關係。 傾因原告擬改葬其母，而欲向被告領回其母骨灰時，始發現骨灰遺失，被告顯未盡保管之責。 如今骨灰遺失，被告無法回復原狀，依民法第二百二十六條之規定，應負新台幣二百萬元之損害賠償責任，又被告遺失原告母親骨灰，係侵害原告權利，原告自得或依侵權行為之規定，請求被告賠償精神損害二百萬元。 二、被告則以：否認系爭帳戶內之存款為原告所有，並否認兩造間有信託或消費寄託之法律關係存在。 系爭帳戶內之存款係屬被告所有，被告因於八十七年十二月二日深夜遭受原告毆打致受有尾椎挫傷等傷害，於恐懼中離家北上，並提領名下系爭帳戶之存款，詎原告仍不罷休，脅迫被告將款項交出，被告迫不得已，已陸續交出一百四十餘萬元予原告，且縱然認系爭帳戶內之款項係屬兩造之聯合財產，被告仍有處分權，且被告處分之款項金額又未逾系爭帳戶內存款金額一百九十萬元之半數，於法亦無不合。
10/17 榮董事長獲頒財訊雜誌主辦之「2018年財訊金融奉獻獎」，本日假六和萬怡酒店舉行，由行政院長賴清德親自頒發予榮董事長，陳駐行常董、陳總經理、榮副總等主管在場觀禮，場面溫馨。 10/23 荷蘭蒂爾堡大學會計金融系師生訪問團二十六人在Niels Van Blitterswijk副校長率領下於下午一時蒞臨行史館參訪，並與榮副總、許守銘總會計就銀行業務進行交流。 本行信用卡中心與國防醫學院校友會合作發行聯名卡簽約儀式，本日假仁愛分行VVIP中心舉行。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 銀行及財務公司裝修貸款
所有經手機銀行申請的分期「易達錢」貸款，只提供非紙張形式條款及細則，如有需要可到分行索取有關資料的紙質版本。 《課長島耕作》作者 弘兼憲史 商業入門書系列 從數字、財報、簡報、筆記、經濟概念、整理技巧、客訴處理等７大領域， 幫助新手老手上班族全方位完整強化職場工作力。 ■資產負債表：公司的潛力由「資產」來決定 顯示結算日當天公司的資產狀況。 ■損益表：公司的氣勢由「獲利」來決定 顯示公司在會計期間賺了多少錢。 ■現金流量表：可以看到公司真正所擁有的金錢 顯示公司的現金在會計期間流動的狀況。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 申請資格
依系爭契約第十二條第二款之約定，被告不得假借任何理由，私下與原告介紹之女子辦理結婚登記，被告上揭行為已違反約定，應給付原告違約金新台幣（下同）一百萬元，且兩造約定違約金以禁止被告之惡意損害原告權益之行為，並無違反善良風俗或抵觸法律禁止規定；被告故意違背誠信原則，隱瞞原告私下與原告介紹之女子交往，進而結婚，其用意乃在迴避給付系爭契約第六條第二款之結婚費用（代辦費）二十五萬元，為此爰依系爭契約提起本訴等語。 並聲明：被告應給付原告一百二十五萬元及至起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 (四)上訴人又主張被上訴人違約為有利於相對人涂Ｏ葉之行為擅自將系爭房屋之鑰匙交與買受人涂Ｏ葉，則被上訴人自無依原約定收取仲介報酬之理，其報酬應予酌減云云。 另本件買賣雙方於九十二年八月七日簽立不動產買賣契約後，房屋鑰匙仍保管於被上訴人公司內湖店，於九十二年八月十四日，因買方表示有提早借屋裝修之意並希望能儘早使設計師勘查現場以完成裝潢設計，被上訴人員工遂先行將鑰匙交予買方委任之設計師使之入內勘查，並要求買方先行簽立借屋裝修同意書，以便向上訴人詢問其是否同意，被上訴人員工之處理，應符一般社會生活常理，並無損害上訴人之處等語，資為抗辯。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 2-14。第14節 寄託 §589
本件原告係遭姓名不詳之人詐欺而為轉帳，已如前述，是顯非係原告基於任何目的，而增加被告之財產甚明。 是以本件原告所主張之不當得利請求權，其類型並非「給付不當得利」，而係「非給付不當得利」已明，合先敘明。 三、原告主張其於八十六年七月七日，將自義大利進口如附表一所示之磁磚，送至被告設於高雄市ＯＯ區ＯＯ路一六八號倉庫放置，業據提出與其所述相符之海運提單、信用狀、進口貨物發票、包裝明細、卸櫃費統一發票、內陸運費統一發票等為證，堪信為真實。 惟查：被告曾因上開磁磚送至被告倉庫，由被告代墊堆高機作業費用三千一百五十元，而檢具八十六年七月五日記載買受人為原告之統一發票向原告請款，有發票及字據附卷可稽，足徵被告早已知悉該貨物係屬原告所有。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 中銀分期「易達錢」 稅季貸款 手機一Click申請 實際年利率低至1.68% am730讀者享額外現金回贈
查被上訴人公司之法定代理人已於本件上訴第三審後之民國九十一年十二月間變更為張清山，茲據其具狀聲明承受訴訟，並提出該公司變更登記表影本為證，經核尚無不合，應予准許，合先敘明。 四、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。 但被告如以新台幣肆佰陸拾柒萬柒仟壹佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。 (一)上訴人於被上訴人臺中分公司所立帳戶，係上訴人親至被上訴人總公司填具各項開戶資料後，由總公司寄回臺中分公司而成。 上訴人於開戶後表示其帳戶將由朱Ｏ鈺使用，並將開戶印鑑章交付朱Ｏ鈺，顯有概括授權朱Ｏ鈺代理上訴人為一切委託被上訴人買賣有價證券行為之意思表示，朱Ｏ鈺以上訴人名義所為之法律行為，自應直接對上訴人發生效力。 中銀分期「易達錢」稅季貸款 中銀分期「易達錢」稅季貸款 (三)依被上訴人副理翁Ｏ和之證詞，可知被上訴人確實明知並同意為朱Ｏ鈺買賣股票，僅因朱Ｏ鈺前有違反證券交易法未銷案，無法再開戶，始單純利用上訴人戶頭進行交割手續而已。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 建行(亞洲) x 好師傅 信用卡分期優惠
7/5 本日舉行110年股東常會，因應疫情關係，由駐行常務董事陳逸平代表董事長榮鴻慶主持，順利通過盈餘分配現金股利每股1.7元等議案，並順利完成改選董事，由李慶言、榮智權、顧肇基、榮康信(代表Magnetic Holdings Limited)、邱怡仁及林志宏當選一般董事，陳木在、曾國烈及謝金虎當選獨立董事。 7/28 財經立法促進院舉行台大金融中心-2020銀行競爭力評比頒獎典禮。 本行共獲得最佳獲利能力獎、最佳獲利能力進步獎及最佳銀行評比進步獎，由郭進一資深副總代表參加領獎。 9/26 本行結合文教及慈善基金會全額贊助牙醫師公會全國22縣市「醫療資源不足地區到宅醫療服務攜帶式牙醫醫療設備計劃」，今日於民生總行大樓三樓舉辦。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 錢潮洶湧而至 銀行進行放存比七成保衛戰
12/15 成立「職工福利委員會」，由行方就資本總額提百分之一作為基金，以運用所得孳息辦理員工福利，基金本身不得動用。 8/15 國外部副經理周慶雄先生赴美國西雅圖參加由華盛頓大學商學研究所主辦之第三屆「太平洋沿岸地區銀行從業人員講習會」，此為本行在台復業後首次派員參加國際性講習會，以後本行陸續選派高級行員前往參加。 4/29 為配合信託部辦理政府債券自行買賣業務，將信託部資本由新台幣二億五千萬元增至新台幣四億元，並修訂信託部簡章第四條。 5/24 本行職工福利會參加台北市政府舉辦八十三年度台北市職工福利機構評鑑，評定為「八十三年優等職工福利機構」，榮獲「台北市長獎」。 4/28 上銀季刊榮獲「台北市八十四年度優良勞工刊物市長獎」，於本年勞動節大會接受頒獎表揚，並獲行政院勞工委員會頒發獎金新台幣二萬元。 7/18 開辦「囍洋洋新婚專案」貸款，只要即將訂婚、結婚，或結婚六個月內之新人，憑訂婚或結婚之相關單據，即可申請，最高額度八十萬，貸款期限為三年。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 【胡•說樓市】移民前先留意政策轉變 葡萄牙黃金簽證 台灣以外低門檻選擇
8/24 本行於本年上期籌設蘭州分並裝修行舍，協助開發西北之計劃，茲以西北捐稅繁重，業務亦少把握，蘭行之設，決計作罷。 10/2 中銀分期「易達錢」稅季貸款 重慶籌設聯合票據承兌所及聯合徵信所，以利扶助生產事業。 預定基金二千五百萬元，國家銀行投資一千五百萬元，銀錢業投資一千萬元，本行認繳二百萬元。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 申請稅貸有什麼好處？
5/28 忠孝分行喬遷至台北市敦化南路一段225號自有行舍，6月28日由榮董事長鴻慶先生主持喬遷酒會。 11/26 基金理財網站正式上線，以提昇電子服務的使用率，培養本行客戶與行員使用電子服務的習慣，達成全行作業成本降低之效果。 12/9 本行參加勞委會舉辦九十年度教育訓練評鑑及內部刊物評比選拔活動，分別得獲「特優獎」及「優等獎」。 1/21 為配合中央銀行「多元化訂價」之政策，本行自即日起實施基準利率訂價制度，取代原基本放款利率。
而本件原告既非依居間之法律關係請求給付報酬，而係依系爭契約第十條第三項第二款之特別約定請求給付報酬，而被告於九十一年十月二十五日之系爭專任委託契約委託之期間，將系爭房屋出售予訴外人許Ｏ俊、許Ｏ郎、許林Ｏ參之事實，已經認定，核與前開兩造契約之約定相符，原告之請求於法，自無不合，被告辯以原告所登之廣告不實，且對於銷售狀況並未向被告陳報而拒絕給付報酬，並無足採。 又被告以本件之報酬約定過高，請求酌減云云，按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百五十二條固有明文，經查，本件原告係依契約之約定請求給付服務報酬，而非請求給付違約金，本院自無從依前開規定予以酌減之至相當之數額，被告所辯，亦屬無據。 伊與被上訴人間就系爭魚貨有寄託契約或倉庫契約存在，被上訴人曾於八十四年八月十四日以關緝字第一二五二號函終止兩造間之契約關係，卻於契約終止後，未移去寄託物，即係因寄放系爭魚貨受有利益，致伊受有損害，應依民法第一百七十九條不當得利之規定，返還所受相當於倉租之利益。 如認兩造間契約關係迄八十八年五月三日系爭魚貨經提領後始歸於消滅，被上訴人亦應依倉庫契約或寄託契約給付伊積欠之倉租等情。 爰依寄託契約或倉庫契約之法律關係，或不當得利之規定，請求擇一判命被上訴人如數給付，並加計法定遲延利息之判決（上訴人請求海巡總局連帶給付部分，業經判決上訴人敗訴確定）。 （二）依消費者保護法第七條第一項規定：「‧‧‧企應確保其提供之商品或服務，無安全或衛生上之危險。」而同法第二條第二款也規定：企業經營者業經營者包括提供服務為營業者。
12/6 設立信義分行(第十七個營業單位)於台北市敦化南路二段40號自有行舍，由榮副董事長鴻慶先生主持開幕典禮。 1/19 設立民生分行(第十八個營業單位)於台北市復興北路203號，由榮副董事長鴻慶先生主持開幕典禮。 中銀分期「易達錢」稅季貸款 9月間 本行正式加入聯合信用卡處理中心為會員，信託部正式開辦信用卡業務，發行聯合信用卡及VISA卡，推行塑膠貨幣，促進社會信用制度之建立。
至就在後之廠房租賃方面，單憑廠房租賃契約書本身，本即不足為原告另曾支出十四萬元租金之證明。 中銀分期「易達錢」稅季貸款 縱轉賣契約為真正，因雙方約款第三款既已載明：「倘甲方（即本件原告）於九十年八月三十日前，無法交付系爭機械，本契約即告終止。」等語，則轉賣契約於原告未能如期交付系爭機械設備之時，自依雙方締約時之合意而告當然解除，鐘Ｏ守願意多等候半年期間以待原告公司履約之單方決意，亦不足讓已解除之契約恢復效力。 契約既已於九十年八月三十日解除，自核與發生在三個月後之被告指封行為無涉；再者，因原告復遲未能舉證證實，被告於轉賣契約解除前，有何妨礙原告如期交付之作為，是以原告若真受有系爭機械設備轉賣利益之損失，也尚難歸責予被告。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 申請貸款前所需考慮的事項
8/27 本行第十七屆第二次董事會議決通過捐助新台幣三千萬元成立「財團法人上海商業儲蓄銀行公益慈善基金會」。 4/8 為鼓勵員工參與台灣中國旅行社無錫上海世博會旅遊行程，榮董事長率陳駐行常董、邱總經理、陳執行副總及台灣中國旅行社董事長周慶雄等主管與眷屬一行二十七人展開首發團體驗之旅。 10/25 本行配合台北國際花卉博覽會所認養之總行門前地下道綠美化工程舉行竣工典禮，由台北市政府產業發展局陳雄文局長與榮董事長、陳駐行常董、邱總經理、陳執行副總、榮副總共同剪綵；陳局長並致贈本行感謝狀，由榮董事長代表接受。 3/30 本行榮獲金管會頒發中小企業放款甲等績效優良銀行獎及「走入校園與社區金融知識宣導活動」第四名，由金管會陳裕璋主委主持頒獎，本行邱總經理親自領獎。 10/31 本行行史館落成，地址位於台北市內湖區堤頂大道二段257號9樓，本日上午九時舉行揭幕典禮，榮董事長親臨主持，並與陳駐行常董、邱總經理、陳執行副總、榮副總共同揭幕。 11/1 第十二屆滬港台“上海銀行”業務研討會1日假台北W酒店舉行開幕儀式，陳駐行常董代表榮董事長致歡迎詞，滬行董事長甯黎明、港行董事長榮智權亦分別致詞，三行董事長並舉行業務合作備忘錄簽約儀式。
（二）經查：兩造自八十四年間即訂有合作經銷契約，由被告擔任原告產品在台灣之唯一供應商（Representative），負責在台銷售、推廣等事宜，原告事先提供一份產品之國際價格供作被告在台灣兜售之參考，被告可以該價格或以更高價格兜售，原告並不過問。 通常本國客戶會先向被告訂購產品，並以電匯或國內發票方式付款予被告，被告再向原告訂購，此時被告即賺取其中之差價作為佣金報酬。 惟有時客戶會要求以國際信用狀付款，此時因被告無法利用前揭方式與客戶交易，則客戶會直接向原告下單，亦直接將貨款以國際信用狀方式給付予原告，原告再支付一定佣金予被告（因該客戶向由被告接觸，此時被告亦會將客戶之訂單傳送予原告），例如本件原告請求之尾款，即屬前者之合作模式，此乃被告所不爭執（卷三第七十一頁、第一八六頁、第二Ｏ七頁）。 觀諸被告均係以自己之名義對外與國內廠商交易，且對於出賣之價格擁有自主決定之權利，僅須將原告所定之國際價錢交予原告，其餘價差均為賺取之利得等情，該等經銷模式顯與「為他人計算」有間，被告辯稱伊依行紀關係準用民法第五百四十八條規定得對於原告請求報酬，並不可採。 五、第查證券經紀商受託於證券交易所買賣有價證券，乃以自己名義為他人計算之交易，屬於民法上「行紀」，依民法第五百七十七條規定適用同法第五百四十六條第三項規定，於處理買賣有價證券事務時，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委託人請求賠償。 上訴人代理人朱Ｏ鈺違約交割，致被上訴人受有二百十一萬七千七百五十三元損失，應由上訴人負責賠償，業如前述，被上訴人請求上訴人如數賠償，並自支付命令送達翌日之八十七年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計付遲延利息，即非無理由，自應予以准許。
敖蓓寧強調，凱基銀行自許為「普惠金融的實踐者」及「創新的貸款專家」，致力實現數位躍升，將持續運用金融創新科技，解決消費者使用傳統金融服務的痛點，幫助金融弱勢族群、年輕世代或新創企業，皆能以合理價格享有優質金融服務，體現凱基銀行的社會關懷與企業承諾。 在此之前，因為司機大哥收入通常以現金為主，缺乏銀行認可的薪資證明，難以在金融體系建立信用紀錄與取得銀行貸款，一旦有緊急周轉需求，只得求助於地下融資管道。 鑒於此，透過「計程車司機速還金」有效提供司機大哥金融服務，使司機族群不再只能求助高利貸。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 現金在手 處理財務更靈活
二、原告主張其被繼承人羅Ｏ海業於九十二年三月二十六日死亡，遺有被告行員儲蓄存款九十七萬二千六百七十三元，以及原告與訴外人羅Ｏ鰲、羅Ｏ榮、羅Ｏ蘭及羅Ｏ慧為羅Ｏ海之共同繼承人之事實，業據其提出、遺產稅免稅證明書等件為證，核屬相符，且為兩造所不爭執，自堪信為真實。 二、本件兩造於八十八年一月間簽訂服務契約，依服務契約第十九條之約定，契約應自八十八年一月二十三日起生效，兩造並另於八十九年二月二十四日合意簽訂協議書，雙方同意於八十九年三月十三日移貨出倉後合約終止，及原告於八十九年三月十三日時未給付倉租，被告以原告未同時給付倉租為由，拒絕原告於八十九三月十三日移貨出倉等情，為兩造所不爭，並有協議書、貨物儲放服務合約、存證信函、律師函及傳真函等多件影本在卷可稽，堪信為真實。 被告基於惡意，藉故扣留原告之貨物，侵害原告對於貨物之所有權及利用之權利，造成原告之損害，構成民法第一百八十四條第一項前段之侵權行為，應負賠償原告損失之責任。 （四）被告係以收受存款，供給短期信用為主要營運之商業銀行，客戶乃被告之衣食父母，對之無不盡保障權益之能事，客戶存款如被冒領，非但影響銀行與客戶之關係，且銀行本身亦受損害，被告焉有不嚴加查證之理。 本件純因朱Ｏ霞係原告之會計，經常代原告與被告交易，既持有原告之存摺，所蓋印文復無法以肉眼辨認，致被冒領，完全與被告受理行員是否為柯淑珠或封德航或為其他行員等無涉，本件被告行員既無疏失，亦難執以被告平日為服務客戶，由行員親送小額現款予原告之情，即認被告未查知朱Ｏ霞冒領，即有疏失不當之處。 （二）其餘活期存款三十四筆及外匯活期存款四筆（八十八年七月十二日至八十八年七月二十一日）部分，領款之印鑑雖經鑑定與真正印鑑不符，惟非肉眼所能辨識，致被冒領，原告亦自認「被告之行員，疏漏不察」被朱Ｏ霞以偽刻之印章詐領現金，微論被告否認其行員有與朱Ｏ霞勾串情事，原告託詞主張被告職員勾串朱Ｏ霞云云，不足採信。
被告應給付原告新台幣玖拾柒萬貳仟陸佰柒拾参元及自民國九十三年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告新台幣捌拾肆萬陸仟伍佰肆拾柒元，及自民國九十三年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 （二）原告主張進出貨明細表係被告所製作，並於八十七年十二月二十一日寄給原告，惟依原告所提出之信封上之郵戳係八十七年十二月二十一日，而該進出貨明細表則載明陳太太於同月三十日製作，則八十七年十二月三十日之文件，為何會於同月二十一日即寄予原告，顯與常理有違。 （一）原告起訴係以其將如附表一之磁磚交由被告寄庫寄賣，經其於八十八年四月十五日以存證信函終止雙方寄庫寄賣契約，並請求被告返還如附表三所載之磁磚，惟被告並未與原告有何寄庫寄賣契約存在，被告係與訴外人孫Ｏ業交易，核與原告無關，是原告請求返還如附表三所示磁磚之貨款，即屬無據。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 財報詭計：識破財報三表中的會計舞弊與騙局
況本件買賣已給付不能，曾某為介紹人，與其本身有利害關係，其證言更難期公平，故曾Ｏ炫所稱范Ｏ武已收受三十萬元乙節，要非可取。 又按債權人受領遲延，清償人得將其給付物，為債權人提存之，民法第三百二十六條定有明文。 ３、上訴人及其父母交付被上訴人之七十六萬四千元，係包含上訴人等四人往返台灣、泰國之機票、食宿費用、台灣、泰國兩地媒人費用，上訴人在泰國之結婚開銷、聘金等一切費用，為兩造所不爭執。 雖修正前民法第五百七十三條規定因婚姻居間而約定報酬者，其約定無效。
中銀分期「易達錢」稅季貸款: 加息週期下繼續低息 中銀分期「易達錢」稅季貸款 實際年利率低至1.68%！
二元，即盈餘轉增資二億八千六百八十萬元，資本總額增至新台幣一百四十六億二千六百八十萬元。 8/25 因應仁愛大樓改建，行方特在臺北市鄭州路八十七號「站前運通大樓」承租四個樓層供信用卡中心、電話客服中心、上銀行銷公司等單位使用。 3/10 本行提供世界卡客戶兩岸三地「綠色通道」之服務，客戶可於滬、港、台任一地之指定分行或專屬理財中心享受尊榮之貴賓理財服務。 4/25 召開股東大會通過2007年度盈餘每股將配發2.35元，其中現金股利1.35元、股票股利約1元，並通過合計新台幣二十一億五千萬元，辦理轉增資，發行新股二億一千五百萬股。
(四)依消費者保護法第七條第一項之規範意旨觀之，實為民法侵權行為之特別規定，而屬侵權行為法之規範。 因我國就此部分未如外國立法例設有特別之消滅時效之規定，解釋上應類推適用民法侵權行為有關短期時效之規定。 從而，上訴人主張依消費者保護法第七條之規定及侵權行為之法則，向被上訴人請求損害賠償，依民法第一百九十七條第一項前段規定，其請求權時效期間應為二年。 (一)按提供服務之企業經營者，應確保其提供之服務，無安全或衛生上之危險；又企業經營者違反上開規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。 但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任，消費者保護法第七條第一項及第三項分別定有明文；又消費者保護法第二條第二款亦規定：「企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者」。 中銀分期「易達錢」稅季貸款 一、按經理人就所任事務，視為有代表商號為原告或被告或其他一切訴訟行為之權，民法第五百五十五條定有明文；又依公司法第三十一條及第八條規定，公司之經理人為公司之負責人，就其所負責之業務範圍內，亦有代表或代理公司為訴訟之權限。