將來新界發展何去何從，薛一句總結，「鄉下人要齊心」。 (星島日報報道)本月五日終審法院頒下判詞，一錘定音《丁屋政策》合憲，亦確立政策屬於《基本法》第四十條「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」所指「權益」的範圍內。 然而，終審法院強調《基本法》所指的「合法」，是地政總署行使審批丁屋的酌情權，該酌情權亦由法律所限。
- 政府在2012年推算適合發展但未經批租或撥用的「鄉村式發展」官地有932.9公頃，就算在此基礎上減去近九年用在約800宗相關獲批「丁屋」的部分，相信仍會餘下數百公頃閒置土地。
- 「原址換地」是新界東北發展計劃下的產物，發展商如在指定土地範團內，持有滿 4 萬呎的相連農地儲備，而土地業權須為統一，便可向地政處申請修訂契約，透過「原址換地」，更改所持農地用途，轉為住宅用地。
- 薛續指，「一國兩制之下，新界原居民可享有傳統合法權益，指的是九七年七月一日至二〇四七年六月三十日，其實這只是權宜之計，讓殖民地奴才有一個適應期。而五十年後會否有中央的憐憫，不如我們（新界原居民）做好餘下這廿多年才說吧」。
- 已申報的僭建物，除非有迫切危險，否則不會在首輪取締目標執法階段被強制即時清拆。
- 1972年以前，男男女女老老幼幼想建一間房子，只要口袋裏有錢，怎麽興建都可以，根本沒有人來管你；1972年以後，開始有了政策，收窄了建屋的條件，為什麽政府要收窄呢？
- 地政處收到相關申請後會約見申請人，之後會要求申請在村內及鄉事委員會張貼通知，若14天內沒有人反對就可獲批准起屋，並會會向申請人發出「批地建議書」。
- 一些在1905年前集體官批內的地契內的「老屋」、部份就屬於祖堂地、另一類就「丁屋」。
筆者認為，說出此話的人，顯得無知；你歧視我，我歧視你，可以無限上綱，沒完沒了，徒添社會矛盾。 丁屋 大概只有在香港，才可能發生的一個不合邏輯的笑話，外號「長洲司法覆核王」郭某，八旬老翁長年使用政府的金錢，控告政府，並樂此不疲。 1月17日星期日港台節目「城市論壇」上，丁屋問題再次被辯論，雙方對壘，一方咄咄逼人攻，一方秉持合法合憲理據守；主持人的身份理應中立持平，但在他主持的語境中，折射出他的立場，不經意引導觀眾走向與丁屋政策的對立面。 很多居民也没有自己的地方建屋子，在新出的判决下，只能无谓的等待。
丁屋: 丁屋發展歷史
這些樓的售價，主要由建築成本所組成，大部份香港人都買得起，那非原居民就不會對原居民可以建丁屋，那麼眼紅。 丁屋 本土研究社成員黃肇鴻指，裁決明確指「免費建屋牌照」方式建丁屋，僅是申請權，非建屋權，政府有權不批，望政府更嚴格把關；惟因法例規定僅鄉村式發展地帶才可建丁屋，未來原居民或更着力透過擴大鄉村範圍（擴丁）獲取更多土地。 發展局稱，地政總署會暫停接收興建丁屋的私人協約及換地新申請，亦暫停處理已接收的申請，局方徵詢法律意見後，將考慮是否上訴。 丁屋政策於1972年生效至去年6月30日共28,305宗以建屋牌照方式批出的私人土地、10,763宗以私人協約方式批出的政府土地、及3,610宗以換地方式批出政府土地的建屋申請個案，即被裁定違憲的方式佔總丁屋數目逾3成。
申請人郭卓堅雖然部分勝訴，惟裁決卻首次確立丁權受《基本法》保障，郭、政府及鄉議局三方均對裁決表示失望並上訴，案件今年八月在上訴庭開審，有待判決。 丁權爭議沒完沒了，任何結果均會惹來其中一方不滿，最終或要上訴至終審法院，未知何時才有了斷。 地政總署自 2019 年起，致力打擊新界非法霸佔官地的個案。 丁屋 任何人士在未經許可的情況下，非法佔用未批租／未撥用的政府土地，即屬違法，地政總署會根據《土地（雜項條文）條例》（第28章）收回土地，並於土地範圍張貼法定通知，要求佔用人在指定期限前，停止佔用該土地。 地政處一般不會主動清拆寮屋，但如果收到投訴，便有需要執法，巡查物業是否與登記時之狀況相同，否則會要求還原。 最後，坊間近年不時有人猜測「丁屋」爭議得用人大常委釋法作結，可是郭卓堅放棄上訴，意味着特區法院不可能根據《基本法》第158條啟動釋法程序。
丁屋: 新界原居民是香港原居民
前者的關鍵在於確保市民能在10分鐘步行時間內到達醫療診所、學校、郵局等日常所需及具保障性的公共服務設施及場所，後者如公共空間、綠化走廊、公園、文娛中心、圖書館、體育館等設施，則旨在提升市民生活質素及福祉。 此外，規劃不只關乎擴充土地容量，也要全面提升城市宜居度。 智經建議以「20分鐘社區生活圈」為具體行動方針，讓市民主要透過步行，在短距離和短時間內滿足到日常所需，以及享受到文化自然的空間。
誠然新界對大多數的香港市民來說，是一個既熟悉又陌生的地域，更遑論新界史了。 筆者大膽的說，部分所謂名嘴、名筆對新界可能是一知半解，討論一些新界議題，似是而非，容易引導大眾產生不明究理的酸葡萄心態。 我們堅持顧客至上的服務精神，按時完成工程，造工精益求精，跟進服務完善，因此得到業內人士好和支持的裝修設計公司。
丁屋: 法律程序告一段落 丁屋問題尚待政府解決
政府在2012年推算適合發展但未經批租或撥用的「鄉村式發展」官地有932.9公頃，就算在此基礎上減去近九年用在約800宗相關獲批「丁屋」的部分，相信仍會餘下數百公頃閒置土地。 按照高等法院原判，這些土地本來可以釋放出來協助解決全港房地短缺，但在上訴法庭推翻裁決後，社會只能期待終審法院可以維持原判，而郭卓堅放棄上訴等同宣告此事無法成真。 可 查 閱 載 有 物 業 現 時 資 料 的 土 地 登 記 冊 ， 若 在 登 記 冊上 ” 業 主 資 料 ” 的 ” 身 分 ” 欄 內 顯 示 “JOINT TENANT” ， 即 表 示 物 業 是 聯 權 共 有 。 尚 未 記 入 土 地 登 記 冊 的 註 冊 摘 要 列 表 便 會 在 屏 幕 展 示 供 免 費 閱 覽 。 列 表 載 有 尚 未 記 入 土 地 登 記 冊 的 文 件 的 撮 要 資 料 ， 例 如 註 冊 摘 要 編 號 、 地 段 編 號 、 地 址 及 文 書 性 質 等 。
而按照現行政策聲明中所訂立的準則，丁屋申請人擁有獲得地政總署合法行使其酌情權處理其申請的權利，該酌情權亦由法律所限。 （二）一九七六年二月之前，小型屋宇的批約並沒有轉讓限制的條款。 政府於一九七六年二月在所有的小型屋宇批約內加入五年轉讓限制的條款，並於一九七八年八月將透過私人協約方式獲批政府土地興建的小型屋宇的轉讓限制期延至整個批地年期（即「永久轉讓限制」）。 然而，此永久轉讓限制並非不能撤銷，正如上文（一）（ｂ）所述，小型屋宇承批人可向地政總署提出撤銷轉讓限制申請，如申請獲批並繳足所需的市值土地補價，便可自由轉讓其小型屋宇。
丁屋: 丁屋買賣全攻略
2021年11月5日，終審法院駁回挑戰新界丁權合憲性的上訴，一致裁定丁屋政策合憲。 原居民能夠以免費建屋牌照、私人協約或換地方式建丁屋。 法庭認為第40條是具有主導地位，是針對新界原居民的特定條文，凌駕於基本法第25條、第39條以及人權法案第22條這類一般性的條文。 判詞解釋，《基本法》列明的「五十年不變」，其中一項要素就是「香港現行社會、經濟制度不變」，基本法第40條就是保障特定階層人士現有權利，以達致這項原則。
思滙政策研究所一項研究指出，沒有法定圖則的鄉郊村落，因為缺乏停車場、通道、廁所、污水處理與排水系統、垃圾收集站等基礎設施配套，導致化糞池經常滿溢和水浸。 根據發展局土地供應專責小組2018年發表的報告，目前位於「鄉村式發展」地帶內有逾900公頃未批租或撥用的政府土地，散落於全港600多條認可鄉村，當中相當部分為現有丁屋間的空隙或通道、斜坡，以及其他零碎或形狀不規則的地塊。 不過，政府近年積極發展的新界東北發展計劃，以及洪水橋新發展區，涉及的範圍有不少屬於預留或已興建「丁屋」的土地，為規劃增添難度。 丁屋 筆者在戰前的買官地地契發現，買家包括中外知名人、社會賢達。 在戰前，香港的富裕家庭，喜歡郊外作為居住環境，他們會在新界買地興建別墅。 筆者兒時，常常跟父親到住在新界的親友的別墅玩樂，別墅佔地過萬呎，種滿花草樹木，當年市區人士和原居民在新界官地建屋，實在不是一件困難的事。
丁屋: 政府鄉議局上訴得直 私人協約批換地建丁屋受《基本法》保障
興建丁屋的土地，只可是位於新界（包括離島）的認可村落村界內的「鄉村式發展用地」或農地。 根據新界鄉議局的估計，擁有申建丁屋權利（俗稱「丁權」）的男性原居民有24萬。 （星島日報報道）《丁屋政策》予以新界原居民「特權」一直惹起各界爭議，高等法院前年裁定原居民以「私人協約」或「換地」的兩種方式在政府土地申建丁屋屬違憲，上訴庭今年初則改判申建丁屋的所有方式均為合憲。 回顧兩年前，2019年4月8日高等法院裁定，新界原居民向政府申請興建丁屋屬合法傳統權益，亦合乎《基本法》，但以私人協約及換地兩種方式興建丁屋則屬違憲。 「司法覆核王」郭某、呂某、政府和鄉議局，三方均不服判決提出上訴。 上訴庭於今年1月13日頒下判辭，裁定政府及鄉議局上訴得直，丁屋政策合憲，私人協約及換地兩種興建丁屋的方式同樣合憲。
如若要在轉讓限制期內轉讓業權，可向地政總署申請撤銷轉讓限制條款，並繳付土地補價及行政費用。 惟法官認為，在一八九八年《新界土地契約條例》生效前，原居民無權取用官地建屋，政府透過公開或村內拍賣，或私人協約批地，不等於承認村民有權建屋。 丁屋 至於「換地」方面，政府和鄉議局都無認真提出理據，故認為以「私人協約」及「換地」方式批出的丁權均屬違憲。 新界小型屋宇政策（New Territories Small House 丁屋 丁屋 Policy），俗稱丁屋政策，是香港新界原居民的男性後人（即「男丁」）獲准在私人土地興建的房屋，是為丁權，此為香港殖民地時期沿用至今的一項政策。
丁屋: 合法性超過40年無被挑戰
Powered by Property.hk [ 甚麼是村屋？ ] [ 村屋買賣錦囊 ] [ 常見問題 ] 甚麼是村屋？ 概念上「丁屋」和「村屋」是有所分別，「丁屋」可以說是「村屋」，但「村屋」卻不一定是「丁屋」。 有關分別會影響物業買賣的合法性，村屋和丁屋條例有異須分清。
土 地 登 記 冊 的 「 物 業 資 料 」 欄 、 政 府 租 契 / 批 地 條 件 均 載 有 上 述 資 料 ， 你 亦 可 向 地 政 總 署 查 詢 。 至於如何消化二〇二九年前的丁屋申請，薛指現時審批丁屋進度緩慢，「政府批一間丁屋需時十幾廿年。」興建一間丁屋成本花費二百萬，他說等候興建丁屋期間，「二百萬，十年八年都花清光了」。 然而，終院判詞重申審批丁屋是地政總署的酌情權，有民間團體認為此舉能確立政府主導權。 不少人以為有丁權等於有丁屋，不過本身為元朗屏山村原居民的時裝設計師鄧達智表示，其實有丁權也未必有屋，因為即使有丁權，也要有土地才可以建屋，但不是所有原居民都有土地。
丁屋: 新界豁免管制屋宇的僭建物
從香港長遠房屋供應政策出發，令香港市民可以安居樂業，特區政府通過全國人大釋法，解決新界土地問題，是必須的做法。 因丁屋而衍生出來的社會問題主要有兩大方面：（一）非原居民覺得丁屋政策歧視他們，對他們不公平。 （二）丁屋只有三層高，沒有發揮好土地的效益，簡直是浪費。 鄉議局主席劉業強形容今次判決是「全勝」，指上訴庭已清晰指丁屋政策合憲，又稱裁判是令建屋量有增無減，不會令社會產生矛盾，他促政府盡快為早前已凍結的丁屋申請「解凍」。
在人們愈來愈重視保育的今天，綠化地帶具有極高的保育價值，過去曾有不少綠化地帶擁有者欲申請改變土地用途而不可得，如今明知有兩塊被綠化地帶包圍的土地離奇地劃為鄉村式發展用地，規劃署依然不以為奇毫無反應，如何令人信服？ 外界對官商勾結的質疑愈來愈強烈，本報就兩大部門涉及行政失當向申訴專員公署投訴及提出七大疑問，顯然不是無的放矢。 政府計劃先在沙田排頭村、上禾輋村，及元朗蝦尾新村進行試驗，興建高達20層的多層丁屋，預料可提供2000個丁屋單位，希望可解決積壓的申請個案。 長遠而言，政府亦正研究“一次性”解決新界男丁興建丁屋的安排。
丁屋: 按揭計算機
簡單的個案，由會見申請人起計，僅需約半年時間，便能通過申請。 香港曾經出現過大大小小的臨時房屋，現存的例子有如牌照屋、寮屋等等。 多年來，地致總署致力協助清拆及重建這些居住環境欠佳的臨時住屋。
丁屋: 寮屋不能重建與轉讓
因而，如果这部分原居民能主动谋求与政府的配合，在尚且握有法理性的丁权前提下，谋求更合理的价值变现，会大大助力丁屋问题的解决。 不过自此以后，政府可以不用再像以前一样预留土地来建丁屋，因而还是有其进步意义的。 港英政府出台这项政策的本意，并不是给予特权，而是改善住房问题，所以当时这项政策被行政局审核批准时，加上了限制，只有没屋的男丁才能建丁屋。 丁屋政策自1972年成立以來，一直備受社會爭議，取消之聲不絕於耳；這邊廂取消的理據言之鑿鑿，那邊廂丁屋成群成片的所謂西班牙式、歐陸式的建築照樣成為新界的一道亮麗風景。 社會上的聲音聽起來是理直氣壯，但嚴格來說，都是一些似是而非的道理，在懂與不懂之間，因此內容充滿著一些誤區。 基本法只答應五十年不變，原居民要有心理準備，到2047年（只餘28年），「丁權」制度很大機會不再延續。
丁屋: 村屋 / 丁屋
因此，政府不能指望自己全無作為，僅靠法庭來回辨析律法條文的種種含義；而應以行政手段積極干預，甚至提請人大釋法理清基本法條文的矛盾。 丁權延續至今，是往屆政府妥協退讓、蕭規曹隨造成，其中的利益滋養了大批既得利益者，結成的苦果卻要香港普通市民吞嚥。 在既得利益者與普通市民之間，政府應作何選擇，答案不言而喻。 據發展局副秘書長鄭偉源估計，新界村屋僭建個案數以萬計。 發展局長林鄭月娥曾於2011年年底表明政府鐵定於2012年4月起，嚴厲執法取締僭建村屋，首輪目標是三層以上的村屋，屋宇署並會逐一巡查新界六百條村。