发展局续指，经考虑与讼各方提交的补充书面陈词，法庭於上月30日作出命令，确认就换地申请而言，上月8日有关违宪的裁决，只适用於涉及政府土地的换地申请，因此地政总署由昨日起，如常接收和处理不涉及政府土地而以换地方式批准兴建丁屋的申请。 政府在上月29日提交的補充書面陳詞中指出，有些類別的換地安排只涉及申請人的私人土地，而不涉及政府土地，性質上與免費建屋牌照相同。 2013年9月12日，《大公报》认为大量内地来港新移民蜂拥而入不是造成香港住房短缺的主要原因，而是香港现有住房问题很大程度上是由于新界原居民大量非法占用土地，以及受到“新界小型屋宇”政策的影响。 私人協約方式批地丁屋 私人協約方式批地丁屋 目的是希望藉兴建丁屋，让原居民获得环境较佳的居所，因新界当年只有7%房屋是属于正常的永久性房屋，其余93%统统是老旧村屋、临时性房屋甚至是非法搭建物，故准许原居民兴建丁屋是迫在眉睫。
限於地形、基建及其他配套設施等，可供進一步發展的土地有限。 根據地政總署資料，以平均一公頃土地可建34幢丁屋的比例計算，1972至2017年期間，興建批出的42678丁屋所用土地面積共1255公頃，預計未來丁屋申請及獲批數目只會隨人口增加而上升。 2007至2017年期間，以獲批丁屋個案每年平均新增1085宗計，估算佔用土地面積為351公頃。
私人協約方式批地丁屋: 丁屋政策 新界原居民係輸咗
46年共起42,678幢丁屋，丁屋是三層高，有些已分散業權，所以真正每年平均只起927幢村屋，而由現在開始起通通需要經過政府批准起丁屋，所有丁屋只准有私人土地才准獲批免費建屋牌照。 政府於上月29日提交的補充書面陳詞中指出，有些類別的換地安排只涉及申請人的私人土地而不涉及政府土地，在性質上與免費建屋牌照相同。 政府認為，根據「集體官契批地」條款，裡面是不容許擺放貨櫃的。 這類「集體官契」的土地 ，跟我們認識九龍及新界的地契不同之處。
- 法庭同意，港英政府是建基於對原居民一向可在農地自由建屋的認識，自一九〇六年來以建屋牌照方式批地，故這批地方式符合「傳統權益」的定義。
- 繳清費用後，地政處會跟申請人定立各種批地條款及批出「建屋牌照」，並同時發出建築、渠務及地盤平整共三張「豁免紙」。
- 发展局局长于 2022 年 2 月 24 日宣布，会将私人房屋最低单位面积要求落实于所有政府卖地项目、铁路物业发展项目、市区重建局项目，以及其他涉及换地或契约修订的私人住宅发展项目。
- 高等法院原訟法庭上月8日裁定，小型屋宇政策下的免費建屋牌照屬《基本法》第40條內的新界原居民合法傳統權益，並合法合憲，但政策下的私人協約及換地安排則不屬該等合法傳統權益。
- 至於以私人協約或換地形式，以優惠地價批地建丁屋，則無法追溯是傳統權益。
【星島日報報道】丁權覆核案裁定原居民無權以私人土地契約形式及以土地交換方法興建丁屋，因應裁決牽連甚廣，法官下令裁決不得於未來半年生效，往後任何相關頒令只在頒令當日起生效，不設追溯期。 發展局表示，過去十年的小型屋宇批約形式以免費建屋牌照為主，約佔總數八至九成。 以私人協約及換地方式批出的申請數目，過去兩年均不過百，其中去年逾六百五十宗個案，只有七十二宗屬此類別。
私人協約方式批地丁屋: 法庭重新釐清何為「傳統」
在該司法覆核案件的與訟各方同意下，法庭在四月二十九日批准延長上訴申請期限至五月二十八日。 在考慮是否上訴期間，就申請土地興建小型屋宇而言，地政總署暫停接收以私人協約方式申請政府土地及那些牽涉政府土地的換地申請，亦會暫停處理已接收的該類申請。 法庭已表示四月八日的裁決由十月八日起生效，而違憲裁決不影響裁決生效前所作出的批約的有效性。 對於在十月八日前是否及如何處理私人協約申請及那些牽涉政府土地的換地申請，發展局需要與地政總署和法律團隊小心考慮多方面因素，包括法律問題和實際操作。 私人協約方式批地丁屋 畢竟法庭的裁決已表明透過私人協約及透過牽涉政府土地的換地興建小型屋宇屬於違憲，法庭亦沒有就裁決生效前如何處理屬該等類別而未經批核的申請對政府作出指示。
發展局今(21日)回覆立法會議員書面質詢表示，地政總署處理每宗小型屋宇申請個案所需的時間不盡相同，視乎每宗個案的複雜程度。 該署會透過與鄉議局的恆常溝通渠道，持續檢視小型屋宇申請的審批情況，按需要研究簡化審批程序以縮短處理時間。 【大公報訊】新界原居民丁權的司法覆核案，高等法院昨裁定，在私人土地建屋的免費建屋牌照屬於《基本法》第40條內新界原居民合法傳統權益，並合法合憲，但私人協約及換地安排則不屬該等合法傳統權益。 私人協約方式批地丁屋 高等法院於上月8日對丁屋司法覆核案件中的3種興建丁屋申請方式作出裁決，指新界原居民以「免費建屋牌照」在私人土地上興建丁屋，受基本法保障，但以私人協約或換地方式在政府土地上興建丁屋，則屬違憲。 法官周家明在96頁判詞中指出，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，須追溯至1898年英國租借新界而訂立《展拓香港界址專條》前，所謂的丁權是否已經存在。 現時丁屋政策下，新界原居民可循三個途徑申請土地興建丁屋，包括私人協約批地、免費建屋牌照和換地。
私人協約方式批地丁屋: 物業按揭成功-真實案例
若賣方是一間「有限公司」，則需要在「臨時買賣合約」中列出「有限公司」的名稱、其商業登記號碼、及註冊地址。 從上圖所見，買入居屋待五年後才可於公開市場出售，做法是透過補地價解除轉讓限制，並填妥申請表，連同樓契副本及手續費 2,400 元一拼遞交。 房協將安排職員前往視察單位及估價，隨後發出「補價金額通知書」予業主，業主於兩個月內繳付補價後，將獲發解除轉讓限制證明書，再把文件送到土地註冊處登記，即告完成。 政府還可考慮部分位處村界以外的鄉村式發展用地，或毗鄰新市鎮發展邊沿地帶的鄉村作為試點，興建丁廈。 鄉村規劃方面，丁屋欠缺規劃、排列無序，嚴重浪費村屋之間的土地。
- 但並非所有新界村屋就是丁屋，一些舊屋地重建村屋或於1972年丁屋政策推行前的舊批地村屋並無補價及轉讓限制。
- 要分辨私家土地上的建築物是否已登記，就要地政處的「測繪處」購買「地段索引圖」，確認建築物的位置後，再向寮屋管制組查詢。
- 事實上，銀行之間對於丁屋估值很多時頗為參差，買家可多找銀行比較，影響丁屋估值的因素很多，若屬於標準丁屋類型(全幢三層，每層700呎建築面積)、處於主要村屋群而非過於偏僻的位置，有車路直達，樓齡低於30年的丁屋，銀行估值取態較正面。
- 乡议局传统权益委员会主任梁福元对有关做法表示欢迎，因此法行之已久。
- 因此，「臨時買賣合約」也需要列完成交易日期（即交樓日期）。
- 高等法院於上月8日對丁屋司法覆核案件中的3種興建丁屋申請方式作出裁決，指新界原居民以「免費建屋牌照」在私人土地上興建丁屋，受基本法保障，但以私人協約或換地方式在政府土地上興建丁屋，則屬違憲。
郭卓堅及呂智恆一方指丁權只由成年男性新界原居民享有，歧視女性及非原居民，認為《基本法》第40條列明「新界原居民的合法傳統權益受香港政府保護」屬違憲。 政府一方則指丁屋政策中的權利要素是新界原居民「一生人一次」有權建屋，強調現時法庭只須處理原居民的「傳統權利」，毋須處理歷史上有沒有嚴格法律規定只有子嗣才有權建屋。 發展局續指，在考慮是否上訴期間，地政總署會繼續暫停接收以私人協約方式申請政府土地及以換地方式申請政府土地建造小型屋宇的申請，已接收的申請亦會暫停處理。 而在考慮是否上訴期間，發展局表明，地政總署會繼續暫停接收以私人協約方式申請政府土地，及以換地方式申請政府土地建造小型屋宇的申請，亦會暫停處理已接收的該等申請。 發展局續指，經考慮與訟各方提交的補充書面陳詞，法庭於上月30日作出命令，確認就換地申請而言，上月8日有關違憲的裁決，只適用於涉及政府土地的換地申請，因此地政總署由昨日起，如常接收和處理不涉及政府土地而以換地方式批准興建丁屋的申請。
私人協約方式批地丁屋: 買賣雙方律師名
同樣地，在「臨時買賣合約」中，也要列出「買方」即準買家的姓名、地址及身分證明號碼。 若準買家為一間「有限公司」，也需要在臨約中列出「有限公司」的名稱、其商業登記號碼、及註冊地址。 香港輕新聞（Lite 私人協約方式批地丁屋 News Hong Kong）是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台，成立於2015年9月。
但「現狀」出售，並不包括業主把未經披露而影響物業的僭建物或改建。 私人協約方式批地丁屋 所以採用了「無上限貸款」方式借貸的按揭，業主隱藏債務則不輕易被反映出來，這對下手買家的風險就相對較大了。 如果買賣雙方出售的單位，包括車位、露台或天台，也必須在「臨時買賣合約」中列出。 就丁屋政策歧視女性一點，周官直言答辯方不能使男、女原居民的差別待遇變得合理，政府和鄉議局都無提出異議，而政府一方更承認若丁屋政策不獲豁免於《性別歧視條例》外，政策將會違憲。 雖然高等法院對丁權覆核案的判決或會進入上訴程序，最終結果還未定案，但未雨綢繆，政府是時候探討落實丁廈發展，以填補丁屋政策的不足。 首先，丁權只屬男性原居民擁有，聯合國消除對婦女歧視委員會認為這是歧視女性的權益。
私人協約方式批地丁屋: 新界小型屋宇政策
丁屋周邊道路有可能涉及使用權，道路由私人或官方擁有並不罕見。 如屬官地，有可能被限制使用；如屬私人道路，則有可能需要付過路費。 在香港想住獨立屋，除了成為億萬富翁買半山豪宅，還可以選擇村屋。
鄉議局主席劉業強回應稱，最近十年申請興建丁屋的個案，私人土地契約和換地方式約佔14%，每年約有一百多個案，對法庭裁定這兩種做法違憲感到遺憾和失望，會與律師團隊研究下一步行動，考慮上訴，但尋求人大釋法則言之尚早。 所謂「產權負擔」，也就是俗稱「業權瑕疵」，都是一些會降低物業價格、或阻礙業主出售的事項，如法庭頒令、按揭、押記令等，故「產權負擔」必須在交易前解除。 「臨時買賣合約」需加入相關條款表示下手買家不受沒有披露的「產權負擔」所影響。
私人協約方式批地丁屋: 私人協約方式批地
有關表述出現於書面答覆編號DEVB（PL）172及DEVB（PL）184的中文譯本，與這兩條題目英文答覆的相關部分（註）出現了差異，中文譯本並不準確。 該部分的答覆主要是表明對於過往為興建小型屋宇而批出的各種批約，政府會繼續如常處理根據批約條款提出的各項申請（例如豁免證明書、滿意紙、撤銷轉售限制、重建等申請）。 有關說明並非在談論政府如何處理未經批出的私人協約及換地申請。 私人協約方式批地丁屋 申請人入稟要求法庭宣布地政總署自1991年《人權法》生效後所有批准的興建丁屋決定全屬違憲。 政府和新界鄉議局提出反駁，指丁屋政策是《基本法》第40條保障的其中一項新界原居民「合法傳統權益」。
現時丁屋政策下，年滿18歲，父系源自1898年為新界認可鄉村居民的男性原居村民，得以一生人一次向地政總署申請，在其所屬鄉村內的合適土地上建造一幢不超過3層，並且不得高於約8米，有蓋面積則不得超過700平方呎的小型屋宇自住。 現時全港共有642條認可鄉村，政策實施以來，地政總署已批出超過4萬宗小型屋宇申請。 鄉議局話呢個唔係差判決，因為對鄉議局高層有成手農地果啲，係有損失，但未係大損失，但對果啲唔想攞自己啲棕地嚟起樓果啲中小型新界原居民地主，或者果啲有丁無地嘅人，呢次即係咁講，丁屋呢個遊戲唔到佢哋玩，除非佢哋向啲擁有好多農地嘅大地主買地。
私人協約方式批地丁屋: 政府鄉議局上訴得直 私人協約批換地建丁屋受《基本法》保障
只有少數在切合經濟、社會和社區需要，並具備充分理據和符合政府既定政策的特殊情況下，政府才會以私人協約方式直接批出土地作指定的用途。 郭卓堅表示，對今次部分判決感滿意，認為判詞確立原居民丁權，但仍須獲政府審批，故政府有責任作出把關。 這跟香港農地的發展有關，事關在1960年代尾，當時港英政府開始發展「葵涌貨櫃碼頭」，但卻沒有預留足夠的土地作擺放貨櫃的後勤設施。 一些新界的地主見有利可圖，認為與其將農地租予「非原居民」耕種，租予物流公司作貨櫃擺放，利潤更大加大，於是向政府申請擺放貨櫃。 從政府角度，認為這是違反地契的行為，所以不批准，結果與申請者打官司，而出現了測量界很著名的案例「ATTRONEY GENERAL V MELHADO INVESTMENT LTD」。 申請人郭卓堅對於今次判決感部分滿意，因過往建丁屋可自決，現則可由政府把關，整體而言應算勝仗，但他不同意丁權屬傳統權益，將會提出上訴。
